‘Stepping back’ as researchers: How are we addressing ethics in arts-based approaches to working with war-affected children in school and community settings.
Notice bibliographique
Résumé
There is a need for an ethically responsible means of conducting arts-based research with children affected by global adversity, including children affected by war.The multiple effects of war on children remains a global issue.While there are many approaches to working with waraffected children, participatory arts-based methods such as photovoice, drama, and drawing are being increasingly relied upon.However, what are the ethical issues and how are researchers and practitioners taking up these issues in school, community, and "on the street" settings?By reviewing the literature on ethical issues that may arise when working with children through arts-based methods, this article identifies four critical ethical issues that represent specific challenges in relation to children affected by war: (1) informed consent; (2) truth, interpretation, and representation; (3) dangerous emotional terrain; and (4) aesthetics.The article highlights current gaps in the research and poses several unanswered questions in arts-based research with war-affected children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,360 | 0,373 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,044 | 0,200 |
| Communication savante | 0,067 | 0,078 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,049 |
| Intégrité de la recherche | 0,031 | 0,044 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».