Effects of anxiolytic treatment on potentiated startle during aversive image anticipation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Heightened anticipation of future events has been characterized as a feature of certain anxiety disorders. In functional magnetic resonance imaging studies, anticipation of fearful/threatening images has been shown to robustly activate the insular cortex and amygdala in healthy subjects, in subjects with high trait anxiety, and in some with anxiety disorders. Blood oxygenation level dependent activation in response to negative image anticipation is also sensitive to anxiolytic treatment, suggesting that image anticipation probes anxiety systems. It is not clear, however, if behavioral responses to image anticipation are also sensitive to anxiolytics. This study tested the hypothesis that anxiety behaviors during anticipation of negative images are sensitive to anxiolytic treatment. METHOD: This study examined the effects of alprazolam and pregabalin treatment on potentiated startle during affective image anticipation. RESULTS: There was an effect of anticipation type (negative versus neutral versus positive) on startle reactivity and subjective ratings, suggesting that the task was effective in assaying negative anticipatory arousal. Both treatments significantly reduced overall startle magnitude. However, neither treatment specifically affected potentiated startle during aversive anticipation. CONCLUSION: These data suggest that potentiated startle in response to anticipation of aversive images is not sensitive to anxiolytic treatments in a healthy population, limiting its use as a predictive model of anxiolytic activity. This article is a US Government work and is in the public domain in the USA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».