MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1933987580 · doi:10.1111/j.1521-0391.2012.00283.x

Self‐Reported Psychotic Disorders among Individuals with Substance Use Disorders: Findings from the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions

2012· article· en· W1933987580 sur OpenAlexaff
Shaul Lev‐Ran, Sameer Imtiaz, Bernard Le Foll

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal on Addictions · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSubstance usePsychiatryLogistic regressionOddsNational Comorbidity SurveyComorbidityIntervention (counseling)EpidemiologyAddictionClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Comorbidity of substance use disorders (SUDs) and psychotic disorders (PDs) presents many challenges in diagnosis and treatment. Most reports to-date focus on the prevalence of SUDs among clinical populations of patients with PDs, and there is a lack of data pertaining to rates of PDs among individuals with substance use and SUDs. METHODS: We analyzed data on 43,093 respondents age 18 and above from the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions, a nationally representative US survey (Wave 1, 2001-2002). Cross-tabulations were used to derive prevalence estimates of PDs among individuals with 12-month substance use or SUDs across 10 categories of substances. Odds ratios (ORs) were derived from bivariate logistic regression analyses to examine the relationships between lifetime PDs and 12-month substance use or SUDs for the specific categories of substances. RESULTS: Among individuals with 12-month substance use, prevalence of PDs was found to be elevated in 8 of 10 categories of substances, particularly among amphetamine (OR = 8.8) and cocaine (OR = 10.3) users compared to nonusers. Among individuals with SUDs, prevalence of PDs was elevated in 9 of 10 categories of substances compared to individuals without SUDs. CONCLUSIONS AND SCIENTIFIC SIGNIFICANCE: Our findings on the increased rates of PDs among substance users and individuals with SUDs across a wide range of substances emphasize the importance of screening for PDs while treating patients with substance use and SUDs. This may allow for early intervention and adequate referral to appropriate settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal on AddictionsMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207