MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1934005616 · doi:10.1111/j.1365-2036.2011.04636.x

Evaluation of a daily practice composite score for the assessment of Crohn’s disease: the treatment impact of certolizumab pegol

2011· article· en· W1934005616 sur OpenAlexaff
Brian G. Feagan, S. B. Hanauer, G. Coteur, Stefan Schreiber

Notice bibliographique

RevueAlimentary Pharmacology & Therapeutics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCertolizumab pegolInflammatory bowel diseaseCrohn's diseaseInternal medicinePlaceboPhysical therapyQuality of life (healthcare)DiseaseAdalimumabAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Successful treatment of systemic inflammatory symptoms is essential for improving health-related quality of life in patients with active Crohn's disease. Patient-reported outcomes provide unique perspectives on the impact of chronic disease. It is unknown whether a combination of different instruments might improve sensitivity to clinically relevant changes in health status. AIM: To develop a composite score based upon Crohn's Disease Activity Index (CDAI) and Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (IBDQ) items. METHODS: Patients from the PRECiSE 2 trial who responded at week 6 to certolizumab pegol (CZP) were randomised to receive treatment with CZP 400 mg or placebo for up to 26 weeks. IBDQ and CDAI scores were assessed at weeks 0, 6, 16 and 26. A 'daily practice' composite score (DP-6) containing two items from the CDAI and four items from IBDQ was constructed. RESULTS: Correlation coefficients between the CDAI score and IBDQ total score at baseline and at week 26 were -0.344 and -0.603, respectively (P<0.05). All IBDQ items were improved following CZP treatment. The DP-6 had the highest responsiveness at assessing response to treatment, relative to CDAI total score, when compared with other scores. CONCLUSIONS: The DP-6 composite score could be used to optimise the use of existing instruments by serving as an index of symptoms due to systemic inflammation. Additional studies are needed to determine if the DP-6 composite score differentiates the impact of different treatments on patient-reported outcomes, and to determine if the use of the DP-6 improves the care of patients in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlimentary Pharmacology & TherapeuticsMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207