Coordinated SuperDARN THEMIS ASI observations of mesoscale flow bursts associated with auroral streamers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Nightside auroral zone localized flow channels, typically associated with auroral poleward boundary intensifications and streamers, are an important component of high‐latitude ionospheric plasma dynamics. We investigate the structure of these flow channels using two‐dimensional line‐of‐sight flow observations from the Super Dual Auroral Radar Network (SuperDARN) radars and auroral images from the Time History of Events and Macroscale Interactions during Substorms (THEMIS) ground‐based all‐sky imager (ASI) array. Radar echoes captured <~500 km horizontal distance from the radars were mainly used to detect small‐scale flow structures that would otherwise be missed or poorly resolved in long‐range radar echoes. After identifying 135 auroral streamers in the ASI images at close‐radar capture locations, we examined the associated ionospheric flow data in the radar echoes. Flow bursts and streamers are invariably correlated in all events. The flow bursts are often directed equatorward and appear simultaneously with the streamers. Equatorward flows are located just to the east of the streamers. Less frequently (~10% of the time), a poleward flow enhancement was detected even when a streamer propagated equatorward, the poleward flow enhancement being located to the west of the auroral streamer, or to the east of the equatorward flow enhancement, consistently with the spatial relationship between flow shear and upward field‐aligned currents in plasma sheet flow bursts. The azimuthal width of the flow channel is, on average, ~75 km, and the azimuthal offset of the equatorward flow channel relative to the auroral streamer is ~57 km eastward. This study demonstrates the capability of radar‐imager pairs for identifying the 2‐D structure of localized flows associated with plasma sheet flow bursts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».