MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1934177516 · doi:10.3822/ijtmb.v3i3.73

The Influence of Practice Standards on Massage Therapists’ Work Experience: A Phenomenological Pilot Study

2010· article· en· W1934177516 sur OpenAlexvenueno aff
Luann D. Fortune, Elena Gillespie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Therapeutic Massage & Bodywork Research Education & Practice · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbiguityWork (physics)MassagePsychologyAnxietyInterpretative phenomenological analysisSet (abstract data type)Applied psychologyCategorizationPsychotherapistQualitative researchEngineering ethicsMedicineComputer scienceAlternative medicineSociologyEngineeringSocial scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This original research is framed in phenomenological methodology, based on interviews conducted and interpreted using qualitative research methods. The findings suggest that, because of both direct and indirect factors (such as the nebulous nature of the work, general isolation in work conditions, and physical concerns), massage therapists perform their work with multiple sources of ambiguity that are potentially anxiety-causing. Licensing offers potential relief for this anxiety, but also generates a new set of frustrations and work concerns. The new concerns include the potential that practice will change to adapt to non-relevant standards and the difficulty of defining a body of work that frequently defies a "one size fits all" categorization. This pilot study suggests several areas for further exploration and also demonstrates the generativity of phenomenological methodology for research related to massage therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,589
Écart entre enseignants0,434 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Therapeutic Massage & Bodywork Research Education & PracticeMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207