MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1934210102 · doi:10.3928/02793695-20071201-08

Collaborative Mental Health Care: in Rural and Isolated Canada: Stakeholder Feedback

2007· article· en· W1934210102 sur OpenAlexaffabout
Kimberley D Ryan-Nicholls, John Haggarty

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosocial Nursing and Mental Health Services · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensSt. Joseph's Care GroupBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthNursingStakeholderHealth promotionHealth careCollaborative CareMental health careQualitative researchService providerHealth policyPromotion (chess)Rural healthRural areaMedicinePsychologyService (business)Public relationsBusinessPublic healthPsychiatryPolitical scienceSociologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents research findings from the Rural and Isolated Working Group, one of six groups established by the Canadian Collaborative Mental Health Initiative (CCMHI). Funded through Health Canada's Primary Health Care Transition Fund, the goal of the CCMHI is to improve the mental health and well-being of Canadians by increasing collaboration among primary health care and mental health care providers, consumers, families, and caregivers. Qualitative data obtained from mental health care providers and consumers across all regions of Canada are presented in this article. Policy and regulation problems, barriers to mental health care access, service providers' perspectives of the challenges to consumer involvement, and solutions for addressing these issues are discussed. The article concludes by identifying how this research has informed and influenced initial steps toward mental health promotion and treatment of mental illness in rural and isolated Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosocial Nursing and Mental Health ServicesMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207