MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1934216147 · doi:10.1177/070674370905400904

Teen Suicide Information on the Internet: A Systematic Analysis of Quality

2009· review· en· W1934216147 sur OpenAlexaffvenueabout
Magdalena Szumilas, Stan Kutcher

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2009
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)OddsOdds ratioGovernment (linguistics)Suicide preventionPublic healthLogistic regressionMedicinePsychologyPoison controlFamily medicineEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To synthesize the literature on youth suicide risk factors (RFs) and prevention strategies (PSs); evaluate quality of information regarding youth suicide RFs and PSs found on selected Canadian websites; determine if website source was related to evidence-based rating (EBR); and determine the association of website quality indicators with EBR. METHODS: Five systematic reviews of youth suicide research were analyzed to assemble the evidence base for RFs and PSs. The top 20 most commonly accessed youth suicide information websites were analyzed for quality indicators and EBR. Univariate logistic regression was conducted to determine if quality indicators predicted statements supported by evidence (SSEs). Multivariate analysis was used to calculate adjusted odds ratios for SSEs and quality indicators. RESULTS: Only 44.2% of statements were SSEs. The 10 most highly ranked websites contained almost 80% of the total statements analyzed, and one-half had a negative EBR. Compared with government websites, nonprofit organization websites were more likely (OR 1.45, 95% CI 0.66 to 3.18), and personal and media websites were less likely (OR 0.62, 95% CI 0.26 to 1.47), to have a positive EBR. Crediting of an author (AOR 2.65, 95% CI 1.34 to 5.28), and recommendation to consult a health professional (AOR 2.08, 95% CI 1.18 to 3.68), increased the odds of SSEs. CONCLUSIONS: Fundamental to addressing youth suicide is the availability of high-quality, evidence-based information accessible to the public, health providers, and policy-makers. Many websites, including those sponsored by the federal government and national organizations, need to improve the evidence-based quality of the information provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,222
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,222
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,011
Bibliométrie0,0340,031
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207