MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1934300311 · doi:10.25011/cim.v38i1.22409

Number Needed To… $ave?

2015· article· en· W1934300311 sur OpenAlexaffvenue
Graeme Rocker, Jennifer Verma, Jillian Demmons, Nicole Mittmann

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences CentreCanadian Foundation for Healthcare ImprovementDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetric (unit)Number needed to treatOutreachIntervention (counseling)MedicineHealth careResource (disambiguation)Computer scienceRisk analysis (engineering)Actuarial scienceOperations managementBusinessNursingEconomicsAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 'Number Needed to Treat' (NNT) is a useful measure for estimating the number of patients that would need to receive a therapeutic intervention to avoid one of the adverse events that the treatment is designed to prevent. We explored the possibility of an adaption of NNT to estimate the 'Number Needed to $ave' (NN$) as a new, conceptual systems metric to estimate potential cost-savings to the health system from implementation of a treatment, or in this case, a program. We used the outcomes of the INSPIRED COPD Outreach ProgramTM to calculate that 26 patients would need to complete the program to avoid healthcare expenditures of $100,000, based on hospital bed days avoided. The NN$ does not translate into 'cost savings' per se, but redirection of resource expenditures for other purposes. We propose that the NN$ metric, if further developed, could help to inform system-level resource allocation decisions in a manner similar to the way that the NNT metric helps to inform individual-level treatment decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,818
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207