MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1934346109 · doi:10.1096/fasebj.28.1_supplement.36.8

The Sedentary Time and Activity Reporting Questionnaire: reliability and validity against doubly labeled water and seven‐day activity diaries (36.8)

2014· article· en· W1934346109 sur OpenAlexafffundabout
Ilona Csizmadi, Heather K. Neilson, Karen Kopciuk, Farah Khandwala, Andy Liu, Christine M. Friedenreich, Yutaka Yasui, Rémi Rabasa‐Lhoret, Heather Bryant, David C.W. Lau, Paula J. Robson

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePhysical activityConcordanceEnergy expenditureBody mass indexDemographySpearman's rank correlation coefficientDoubly labeled waterCriterion validityPhysical therapyInternal medicineConstruct validityMathematicsStatisticsPsychometricsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We determined the measurement properties of the Sedentary Time and Activity Reporting Questionnaire (STAR‐Q) designed to estimate past‐month activity energy expenditure (AEE). STAR‐Q validity and reliability were assessed in 102 men and women in Alberta, Canada (2009‐2011), who completed 14‐day doubly‐labeled water protocols, 7‐day activity diaries beginning on Day 15 and the STAR‐Q on Day 14 and again at three and six months. Reliability of the STAR‐Q over the first three months was substantial (ICC = 0.84 and 0.73) for total energy expenditure (TEE) and AEE, respectively. STAR‐Q‐derived TEE and AEE were moderately correlated with DLW estimates (Spearman rho s =0.53 and 0.40 respectively; p<0.001). Body mass index, age, gender and season adjusted‐concordance correlation coefficients (CCC adj ) were 0.24 (95% CI: 0.07, 0.36) and 0.21 (95% CI: 0.11, 0.32) for STAR‐Q versus DLW‐derived TEE and AEE, respectively. Agreement between the diaries and STAR‐Q in MET‐hours/day was strongest for occupational sedentary time (CCC adj =0.76 (95% CI: 0.64, 0.85)) and for strenuous activity (CCC adj =0.64 (95% CI: 0.49, 0.76)). The STAR‐Q demonstrates substantial reliability and reasonable validity for ranking individuals by AEE, occupational sedentary time, and strenuous activity and can be used in epidemiologic studies investigating the health effects of overall energy expenditure and its sub‐dimension components. Grant Funding Source : Supported by the Canadian Institutes of Health Research and the Alberta Cancer Research Institute

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→