MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1934416826 · doi:10.1111/j.1553-2712.2010.00984.x

The Role of Triage Liaison Physicians on Mitigating Overcrowding in Emergency Departments: A Systematic Review

2011· review· en· W1934416826 sur OpenAlexafffund
Brian H. Rowe, Xiaoyan Guo, Cristina Villa‐Roel, Michael J. Schull, Brian R. Holroyd, Michael J. Bullard, Benjamin W Vandermeer, Maria B. Ospina, Grant Innes

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensInstitute of Health EconomicsUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research ChairsGovernment of Canada
Mots-clésMedicineOvercrowdingTriageRandomized controlled trialMEDLINEEmergency departmentData extractionRelative riskConfidence intervalMeta-analysisWeb of scienceEmergency medicineFamily medicineMedical emergencyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The objective was to examine the effectiveness of triage liaison physicians (TLPs) on mitigating the effects of emergency department (ED) overcrowding. METHODS: Electronic databases (Cochrane Central Register of Controlled Trials, MEDLINE, EMBASE, Web of Science, HealthSTAR, Dissertation Abstracts, and ABI/INFORM Global), controlled trial registry websites, conference proceedings, study references, contact with experts in the field, and correspondence with authors were used to identify potentially relevant TLP studies. Intervention studies in which a TLP was used to influence ED overcrowding metrics (length of stay [LOS] in minutes, physician initial assessment [PIA], and left without being seen [LWBS]) were included in the review. Two reviewers independently conducted data extraction and assessed the citation relevance, inclusion, and study quality. For continuous outcomes, weighted mean differences (WMD) were calculated and reported with corresponding 95% confidence intervals (CIs). For dichotomous variables, individual and pooled statistics were calculated as relative risk (RR) with 95% CI. RESULTS: From 14,446 potentially relevant studies, 28 were included in the systematic review. Thirteen were journal publications, 12 were abstracts, and three were Web-based articles. Most studies employed before-after designs; 23 of the 28 studies were considered of weak quality. Based on the statistical pooling of data from two randomized controlled trials (RCTs), TLP resulted in shorter ED LOS compared to nurse-led triage (WMD = -36.85 min; 95% CI = -51.11 to -22.58). One of these RCTs showed a significant reduction in the PIA associated to TLP presence (WMD = -30.00 min; 95% CI = -56.91 to -3.09); the other RCT showed no change in LWBS due to a CI that included unity (RR = 0.82; 95% CI = 0.67 to 1.00). CONCLUSIONS: While the evidence summarized here suggests that to have a TLP is an effective intervention to mitigate the effects of ED overcrowding, due to the weak research methods identified, more research is required before its widespread implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,011
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207