MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1934480032

Should Argentina Be Welcomed Back by the Capital Markets

2010· article· en· W1934480032 sur OpenAlexfundno aff
Arturo C. Porzecanski

Notice bibliographique

RevueMunich Personal RePEc Archive (Ludwig Maximilian University of Munich) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Crisis and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research, Development and Innovation OfficeNarodowe Centrum Badań i RozwojuFundação para a Ciência e a TecnologiaGrønt Udviklings- og Demonstrations ProgramUniwersytet Przyrodniczy we WroclawiuMinistry of Rural AffairsSveriges LantbruksuniversitetSvenska Forskningsrådet FormasEuropean CommissionAarhus Universitet
Mots-clésCapital marketBusinessHedge fundFinancial systemEconomicsFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The question of whether financial intermediaries and institutional investors in the U.S. and Europe should welcome Argentina back to the global capital markets is certainly relevant -- especially for those with short memories who may be tempted by the high yields on offer to rush in without a full understanding of the significant risks involved. At first sight, it would appear that Argentina has come a long way from its troubled past. However, it would be naïve to rush to the conclusion that Argentina is a creditworthy or relatively safe place in which to invest. To begin with, under both the late Néstor Kirchner and the current President Fernández-Kirchner, the government has spent its enormous revenue windfall, such that in fact there are hardly any extra fiscal resources available to support the existing –- or any new –- public indebtedness. Serious allegations have been made about the accuracy and integrity of official inflation data in Argentina, casting doubt on all kinds of economic indicators that use price indexes as a deflator. If inflation has indeed been running closer to 25% than to 10%, then the government's fiscal, monetary and exchange-rate policies are unsound and destabilizing. Moreover, key institutions of relevance to investors have been undermined by government actions, such as the national statistical agency (INDEC), the central bank, and the country's pension funds. The controversy over the true rate of inflation is part of a larger picture of lack of transparency in Argentina. The country is the only member of the G-20, and one of the very few in the world, that refuses to abide by its treaty obligations to the IMF, which include allowing the Fund to inspect its books and evaluate the country’s economic performance and policies -– especially its exchange-rate policies under the IMF's Article IV Consultation process. Argentina is also the only G-20 member government that is in default on its loan obligations to its fellow members -– and it has been in default to them for nearly a decade. An eventual restructuring of these debts by the Paris Club will likely force today's investors to have their own bonds restructured as well, given the Club’s principle of "comparable treatment." The country is the G-20 member with by far the most U.S. court judgments against it and the most investor claims and arbitral awards against it at ICSID, the world’s premier dispute-resolution center. Argentina is likewise the only G-20 member that has been put on probation by the Financial Action Task Force (FATF), an inter-governmental body whose purpose is the development and promotion of policies, both at national and international levels, to combat money laundering and terrorist financing. Many allegations of corruption have been made but never investigated, and the FATF highlights the impunity that prevails in Argentina. In sum, despite the allure of high yields, investors and financial intermediaries are well advised to approach Argentine fixed-income and equity investment and trading opportunities with extreme caution, because they embody substantial market and default risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0100,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMunich Personal RePEc Archive (Ludwig Maximilian University of Munich)Même sujetGlobal Financial Crisis and PoliciesTravaux en français237 207