MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1934538407 · doi:10.1002/art.39271

Symptom Assessment in Knee Osteoarthritis Needs to Account for Physical Activity Level

2015· article· en· W1934538407 sur OpenAlexaffabout
Grace H. Lo, Timothy E. McAlindon, Gillian Hawker, Jeffrey B. Driban, Lori Lyn Price, Jing Song, Charles B. Eaton, Marc C. Hochberg, Rebecca D. Jackson, C. Kent Kwoh, Michael C. Nevitt, Dorothy D. Dunlop

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteGlaxoSmithKline
Mots-clésOsteoarthritisWOMACMedicinePhysical therapyContext (archaeology)Knee painBody mass indexPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Pain is not always correlated with severity of radiographic osteoarthritis (OA), possibly because people modify activities to manage symptoms. Measures of symptoms that consider pain in the context of activity level may therefore provide greater discrimination than a measure of pain alone. We undertook this study to compare discrimination provided by a measure of pain alone with that provided by combined measures of pain in the context of physical activity across radiographic OA severity levels. METHODS: This was a cross-sectional study nested within the Osteoarthritis Initiative (OAI). The population was drawn from 2,127 persons enrolled in an OAI accelerometer monitoring substudy, including those with and those without knee OA. Two composite pain and activity knee symptom (PAKS) scores were calculated as the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) pain score (plus 1) divided by a physical activity measure (step count for the first PAKS score [PAKS1 score] and activity count for the second PAKS score [PAKS2 score]). Symptom score discrimination across Kellgren/Lawrence (K/L) grades was evaluated using histograms and quantile regression. RESULTS: A total of 1,806 participants (55.5% of whom were women) were included (mean ± SD age 65.1 ± 9.1 years, mean ± SD body mass index 28.4 ± 4.8 kg/m(2) ). The WOMAC pain score, but not the PAKS scores, exhibited a floor effect. The adjusted median WOMAC pain scores by K/L grades 0-4 were 0, 0, 0, 1, and 3, respectively. The adjusted median PAKS1 scores were 24.9, 26.0, 32.4, 46.1, and 97.9, respectively, and the adjusted median PAKS2 scores were 7.2, 7.2, 9.2, 12.9, and 23.8, respectively. The PAKS scores had more statistically significant comparisons between K/L grades than did the WOMAC pain score. CONCLUSION: Symptom assessments incorporating pain and physical activity did not exhibit a floor effect and were better able to discriminate radiographic severity than an assessment of pain alone, particularly in milder disease. Pain in the context of physical activity level should be used to assess knee OA symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatologyMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207