MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1934564046 · doi:10.37236/2902

On the Relationship between Pipe Dreams and Permutation Words

2013· article· en· W1934564046 sur OpenAlexaff
Cameron Marcott

Notice bibliographique

RevueThe Electronic Journal of Combinatorics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Combinatorial Mathematics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSt. Olaf College
Mots-clésBijectionPermutation (music)PolyominoMathematicsCombinatoricsWord (group theory)Set (abstract data type)Distributive propertyLattice (music)Discrete mathematicsPure mathematicsGeometryComputer scienceRegular polygon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pipe dreams represent permutations pictorially as a series of crossing pipes. Recent applications of pipe dreams include the calculation of Schubert polynomials, fillings of moon polyominoes, and in the combinatorics of antidiagonal simplicial complexes. These applications associate pipe dreams to words of elementary symmetric transpositions via a canonical mapping. However, this canonical mapping is by no means the only way of mapping pipe dreams to permutation words. We define sensical mappings from pipe dreams to words and prove sensical mappings are in bijection with standard shifted tableaux of triangular shape. We characterize the set of pipe dreams associated to a given word (under any sensical map) using step ladder moves. These moves induce a partial order on the set of pipe dreams mapping to a given word, yielding a distributive lattice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Electronic Journal of CombinatoricsMême sujetAdvanced Combinatorial MathematicsTravaux en français237 207