University Archives and Records Programs in the United States and Canada
Notice bibliographique
Résumé
University archives and records management programs in Canada and the United States are phenomena of the post-World War II era. Surveys undertaken by the Society of American Archivists from 1949 to the mid- 1960s found that universities in Canada and the United States managed their institutional archival records primarily as a part-time activity, preferring instead to devote resources to traditional library collections including manuscripts and rare books. The survey the authors conducted in the spring of 2002 revealed the persistence of old trends and the struggle of the university archivists and records managers to balance old and new needs. The survey results demonstrated the effectiveness of an advisory records management committee on the promotion of records and archives policies and procedures, the need for compliance audit, and the development and delivery of systematic training on information management. A major weakness identified by survey respondents was the lack of institution-wide electronic records management policies and procedures developed in cooperation with senior administrators, information technology staff, university archivists, and records managers. Another weakness is the absence of official standards for university archives and records programs. The release of ISO 15489, Information and documentation - Records management in September 2001, provides an important departure. This international standard, when used in conjunction with the SAA Guidelines for College and University Archives, will provide Canadian and American universities with the tools to address current challenges in order to develop a comprehensive archives and records program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».