MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W193458476 · doi:10.31274/archivalissues.10910

University Archives and Records Programs in the United States and Canada

2002· article· en· W193458476 sur OpenAlexaffabout
Bessie Schina

Notice bibliographique

RevueArchival issues · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary sciencePolitical scienceHistoryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

University archives and records management programs in Canada and the United States are phenomena of the post-World War II era. Surveys undertaken by the Society of American Archivists from 1949 to the mid- 1960s found that universities in Canada and the United States managed their institutional archival records primarily as a part-time activity, preferring instead to devote resources to traditional library collections including manuscripts and rare books. The survey the authors conducted in the spring of 2002 revealed the persistence of old trends and the struggle of the university archivists and records managers to balance old and new needs. The survey results demonstrated the effectiveness of an advisory records management committee on the promotion of records and archives policies and procedures, the need for compliance audit, and the development and delivery of systematic training on information management. A major weakness identified by survey respondents was the lack of institution-wide electronic records management policies and procedures developed in cooperation with senior administrators, information technology staff, university archivists, and records managers. Another weakness is the absence of official standards for university archives and records programs. The release of ISO 15489, Information and documentation - Records management in September 2001, provides an important departure. This international standard, when used in conjunction with the SAA Guidelines for College and University Archives, will provide Canadian and American universities with the tools to address current challenges in order to develop a comprehensive archives and records program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,013
Études des sciences et des technologies0,0140,002
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchival issuesMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207