Reprocessing high‐flux polysulfone dialyzers does not negatively impact solute removal in short‐daily online hemodiafiltration
Notice bibliographique
Résumé
There are no studies evaluating the impact of dialyzer reprocessing on solute removal in short-daily online hemodiafiltration (OL-HDF). Our aim was to evaluate the impact of dialyzer reuse on solute removal in daily OL-HDF and compare with that in high-flux short-daily hemodialysis (SDH). Fourteen patients undergoing a SDH program were included. Pre-dialysis and post-dialysis blood samples and effluent dialysate were collected in the 1st, 7th, and 13th dialyzer uses in SDH sessions and in daily OL-HDF sessions. Directly quantified small solute (urea, phosphorus, creatinine, and uric acid) total mass removal (TM(DQ)) and clearance (K(DQ)) were similar when the 1st, 7th, and 13th dialyzer SDH uses were compared with the 1st, 7th, and 13th daily OL-HDF uses. TMDQ and K(DQ) of small solutes were similar among analyzed dialyzer uses in SDH sessions and in daily OL-HDF sessions. β2-Microglobulin TM(DQ) and K(DQ) were statistically higher in daily OL-HDF dialyzer uses than in the respective SDH uses. There was no difference in β2-microglobulin TM(DQ) and K(DQ) among dialyzer uses in daily OL-HDF sessions or in SDH sessions. In daily OL-HDF, albumin loss was significantly different among dialyzer uses (P < 0.001), being lower in the 7th and 13th dialyzer uses than in the first use. Dialyzer reprocessing did not impair solute extraction in daily OL-HDF. β2-Microglobulin removal was greater in daily OL-HDF than in SDH sessions, without significant differences in other solutes extraction. There was a significant reduction in intradialytic albumin loss with dialyzer reprocessing in daily OL-HDF sessions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».