Personalizing Death in the Intensive Care Unit: The 3 Wishes Project
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dying in the complex, efficiency-driven environment of the intensive care unit can be dehumanizing for the patient and have profound, long-lasting consequences for all persons attendant to that death. OBJECTIVE: To bring peace to the final days of a patient's life and to ease the grieving process. DESIGN: Mixed-methods study. SETTING: 21-bed medical-surgical intensive care unit. PARTICIPANTS: Dying patients and their families and clinicians. INTERVENTION: To honor each patient, a set of wishes was generated by patients, family members, or clinicians. The wishes were implemented before or after death by patients, families, clinicians (6 of whom were project team members), or the project team. MEASUREMENTS: Quantitative data included demographic characteristics, processes of care, and scores on the Quality of End-of-Life Care-10 instrument. Semistructured interviews of family members and clinicians were transcribed verbatim, and qualitative description was used to analyze them. RESULTS: Participants included 40 decedents, at least 1 family member per patient, and 3 clinicians per patient. The 159 wishes were implemented and classified into 5 categories: humanizing the environment, tributes, family reconnections, observances, and "paying it forward." Scores on the Quality of End-of-Life Care-10 instrument were high. The central theme from 160 interviews of 170 persons was how the 3 Wishes Project personalized the dying process. For patients, eliciting and customizing the wishes honored them by celebrating their lives and dignifying their deaths. For families, it created positive memories and individualized end-of-life care for their loved ones. For clinicians, it promoted interprofessional care and humanism in practice. LIMITATION: Impaired consciousness limited understanding of patients' viewpoints. CONCLUSION: The 3 Wishes Project facilitated personalization of the dying process through explicit integration of palliative and spiritual care into critical care practice. PRIMARY FUNDING SOURCE: Hamilton Academy of Health Science Research Organization, Canadian Intensive Care Foundation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».