MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1934793252 · doi:10.1111/jcom.12190

Sexting panic: Rethinking criminalization, privacy, and consent

2015· article· en· W1934793252 sur OpenAlexaff
Stephanie Patrick

Notice bibliographique

RevueJournal of Communication · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexualizationCriminalizationMoral panicHuman sexualityPornographyAgency (philosophy)CriminologyDenialChild pornographyPsychologySociologySocial psychologyPolitical scienceGender studiesLawThe InternetPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an age of heightened concern over rape culture and sexualization in the media, Amy Adele Hasinoff's (2015) Sexting Panic is one of the most insightful, concise, and necessary works to emerge in recent feminist media studies. In the short, yet comprehensive text, Hasinoff critiques the central contradiction that informs most contemporary policies intended to discourage and/or punish underage sexting: the notion that a teenager can be too young to legally consent to being sexually photographed, but at the same time can be held criminally accountable for creating child pornography of herself. Such policies, like many juridical policies, disproportionately punish the sexuality of queer, trans, racialized, and poor young women (p. 3) whose sexuality is often more closely policed and framed as being transgressive than their male counterparts whose behavior is framed as biologically given. At the same time, the use of child pornography laws as well as discourses about the heightened “sexualization” in the media combine to negate any sense of sexual desire and agency in teenage girls. Hasinoff shows that a key distinction needs to be made between consensual sexual acts—taking into account the ages and age differences of all parties involved—and the sexually violent decision to share images intended for private consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,105
Communication savante0,0190,034
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0120,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of CommunicationMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207