Optical quality comparison between 2 collagen copolymer posterior chamber phakic intraocular lens designs
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the optical quality in vitro of 2 designs of the Visian Implantable Collamer Lens phakic intraocular lens (pIOL) for different powers and optical apertures. SETTING: University of Valencia, Valencia, Spain. DESIGN: Experimental study. METHODS: The Nimo TR1504 deflectometry device was used to measure the V4c pIOL, which has a smaller optic diameter, and the V5 pIOL, which has a larger optic diameter. The pIOLs were measured for -3.00 diopters (D), -6.00 D, -9.50 D, and -10.50 D at different optical apertures from 3.00 to 6.00 mm depending on the IOL power and model. The root mean square of higher-order aberrations (RMS HOAs) was analyzed. The Strehl ratio, point-spread functions (PSFs), and simulated images were calculated from wavefront aberrations. RESULTS: There were no statistically significant differences in any Zernike RMS or RMS HOAs between the 2 pIOL models with the same power and optical aperture (P > .05). Both pIOLs had negative spherical aberration that increased with the pIOL power. Strehl ratio values showed no statistically significant differences between the pIOLs with the same power and pupil aperture. Minimal differences were seen in the PSFs and simulated images between the pIOLs. CONCLUSIONS: Both pIOLs showed good and comparable in vitro optical quality similar that of a perfect lens in that they should not affect visual performance after implantation. Patients with larger pupil diameters could benefit from the pIOL with the larger optic diameter because it showed better in vitro optical quality than the previous design with a smaller optic diameter. FINANCIAL DISCLOSURE: No author has a financial or proprietary interest in any material or method mentioned.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».