MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1934894165 · doi:10.26522/tl.v9i1.429

Creating Links between the School and the Community Beyond its Walls: What Teachers and Principals Do to Develop and Lead School-Community Partnerships

2015· article· en· W1934894165 sur OpenAlexaffvenue
Catherine Hands

Notice bibliographique

RevueTeaching and Learning · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipContext (archaeology)CitizenshipPedagogyPublic relationsPrincipal (computer security)SociologyQualitative researchProfessional developmentFocus groupProcess (computing)Political scienceGeographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is based on a qualitative case study examining the impact of social context on school-community partnerships. Sixty-four students and school personnel at one K-12 magnet school in southern California participated in 21 open-ended, 45-minute interviews. Observations were conducted, and documents were collected. Structural, cultural and agentive issues impacted partnership establishment. Teachers and the principal valued a school culture was conducive to community involvement. They collectively developed the school’s mission and vision with a focus on global citizenship, and initiated partnerships consistent with the vision. The stages of the partnership development process are discussed, and it is argued that they are broadly applicable to the establishment of collaborative activities. Funding and networks contributed to the professional development, resources and technology needed to support partnering. Findings extend research by identifying the educators’ leadership roles in partnering, and the structures and cultures that facilitate it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0190,015
Communication savante0,0130,013
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching and LearningMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207