MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1934946546 · doi:10.1002/14651858.cd003235.pub2

Emergency interventions for hyperkalaemia

2005· review· en· W1934946546 sur OpenAlexaff
Brian A Mahoney, Willard AD Smith, Dorothy S. Lo, Keith Tsoi, Marcello Tonelli, Catherine M. Clase

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePotassium and Related Disorders
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonUniversity of CalgaryNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCochrane LibraryEmergency departmentMEDLINEPopulationPsychological interventionMeta-analysisAdverse effectData extractionIntensive care medicineInternal medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hyperkalaemia occurs in outpatients and in between 1% and 10% of hospitalised patients. When severe, consequences include arrhythmia and death. OBJECTIVES: To review randomised evidence informing the emergency (i.e. acute, rather than chronic) management of hyperkalaemia SEARCH STRATEGY: We searched MEDLINE (1966-2003), EMBASE (1980-2003), The Cochrane Library (issue 4, 2003), and SciSearch using the text words hyperkal* or hyperpotass* (* indicates truncation). We also searched selected journals and abstracts of meetings. The reference lists of recent review articles, textbooks, and relevant papers were reviewed for additional potentially relevant titles. SELECTION CRITERIA: All selection was performed in duplicate. Articles were considered relevant if they were randomised, quasi-randomised or cross-over randomised studies of pharmacological or other interventions to treat non-neonatal humans with hyperkalaemia, reporting on clinically-important outcomes, or serum potassium levels within the first six hours of administration. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: All data extraction was performed in duplicate. We extracted quality information, and details of the patient population, intervention, baseline and follow-up potassium values. We extracted information about arrhythmias, mortality and adverse effects. Where possible, meta-analysis was performed using random effects models. MAIN RESULTS: None of the studies of clinically-relevant hyperkalaemia reported mortality or cardiac arrhythmias. Reports focussed on serum potassium levels. Many studies were small, and not all intervention groups had sufficient data for meta-analysis to be performed. On the basis of small studies, inhaled beta-agonists, nebulised beta-agonists, and intravenous (IV) insulin-and-glucose were all effective, and the combination of nebulised beta agonists with IV insulin-and-glucose was more effective than either alone. Dialysis is effective. Results were equivocal for IV bicarbonate. K-absorbing resin was not effective by four hours, and longer follow up data on this intervention were not available from RCTs. AUTHORS' CONCLUSIONS: Nebulised or inhaled salbutamol, or IV insulin-and-glucose are the first-line therapies for the management of emergency hyperkalaemia that are best supported by the evidence. Their combination may be more effective than either alone, and should be considered when hyperkalaemia is severe. When arrhythmias are present, a wealth of anecdotal and animal data suggests that IV calcium is effective in treating arrhythmia. Further studies of the optimal use of combination treatments and of the adverse effects of treatments are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations185
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetPotassium and Related DisordersTravaux en français237 207