EphA5 and ephrin‐A2 expression during optic nerve regeneration: a ‘two‐edged sword’
Notice bibliographique
Résumé
During development, gradients of EphA receptors (nasal(low)-temporal(high)) and their ligands ephrin-As (rostral(low)-caudal(high)) are involved in establishing topography between retinal ganglion cells (RGCs) and the superior colliculus (SC). EphA5-expressing RGC axons are repulsed by ephrin-A2-expressing SC neurones. In adult rats RGCs maintain graded EphA5 expression but ephrin-A2 expression is down-regulated in the SC to a weak gradient. At 1 month after optic nerve transection, EphA5 expression is reduced in the few remaining RGCs and is no longer graded; by contrast, SC ephrin-A2 is up-regulated to a rostral(low)-caudal(high) gradient. Here we examined expression in adult rat 1 month after bridging the retina and SC with a peripheral nerve graft, a procedure that enhances RGC survival and permits RGC axon regeneration. Double labelling with cell markers revealed preservation of a nasal(low)-temporal(high) EphA5 gradient in RGCs and establishment of a rostral(low)-caudal(high) ephrin-A2 gradient within neurones of the SC. The results suggest a potential for guidance cues to restore the topography of RGC axons in the SC. However, high ephrin-A2 levels were also found in astrocytes surrounding the peripheral nerve graft insertion site. The repulsive ephrin-A2 environment offers at least a partial explanation for the observation that only a limited number of RGC axons can exit the graft to enter target central nervous system tissue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».