MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1935014470 · doi:10.1080/00049530701449463

Recollections of parental bonding among women with borderline personality disorder as compared with women with anorexia nervosa and a control group

2007· article· en· W1935014470 sur OpenAlexaff
Lise Laporte, Herta A. Guttman

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenialAnorexia nervosaBorderline personality disorderPsychologyPersonalityClinical psychologyAutonomyPsychiatryDevelopmental psychologyEating disordersPsychotherapistSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we investigated the behaviour of parents of women with borderline personality disorder (BPD) and anorexia nervosa (AN) with the three-factor Parental Bonding Instrument (PBI). Thirty-five women with BPD, 34 with AN, and 33 without any psychiatric illness (NC) scored each parent's level of care, denial of behavioural control and denial of psychological autonomy. All participants reported receiving more maternal than paternal care. However, women with BPD reported very low levels of biparental care and significantly more paternal denial of behavioural freedom. Those with AN experienced more maternal denial of behavioural freedom. In terms of maternal bonding, lack of maternal care was the only factor to predict BPD; in contrast, for paternal bonding, a combination of father's lack of care and denial of behavioural freedom predicted BPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of PsychologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207