Comparaison du Mini Mental State Examination (MMSE) et du Montréal Cognitive Assessment (MoCA) pour le dépistage des troubles cognitifs chez les patients âgés à haut risque cardiovasculaire : étude randomisée contrôlée en soins primaires
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : Les troubles cognitifs legers sont associes a une mauvaise observance therapeutique et a des decompensations de pathologies chroniques. La societe Francaise d’hypertension recommande d’utiliser le MMSE pour evaluer les fonctions cognitives des patients hypertendus âges. L’objectif de cette etude etait de comparer le rendement diagnostic du MMSE par rapport au MoCA, un test reconnu pour etre plus sensible pour le depistage des troubles cognitifs legers ou d’origine vasculaire. Methodes : Des patients autonomes de plus de 65 ans traites pour des facteurs de risque cardiovasculaire et suivis par un medecin generaliste ont ete recrutes dans un centre de sante. Chaque patient etait randomise et assigne soit au MMSE soit au MoCA. Des scores Resultats : Les patients du groupe MMSE (n=55) etaient similaires aux patients du groupe MoCA (n=56). Le temps de passation etait d’environ 10 minutes pour les deux tests. Il y avait 22 (40%) patients depistes positifs dans le groupe MMSE et 38 (68%) patients dans le groupe MoCA ( p Conclusion : Les troubles cognitifs sont tres frequents chez les patients de plus de 65 ans a haut risque cardiovasculaire traites en soins primaires. Ils sont largement sous estimes par les praticiens malgre leurs consequences, dont la non observance therapeutique. Les recommandations sur le depistage pourraient promouvoir le MoCA a la place du MMSE chez ces patients, car il depiste mieux les troubles cognitifs legers et les demences d’origine vasculaire avec un temps de passation identique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».