An International Benchmarking Study of Copyright Operations in Distance Education Universities
Notice bibliographique
Résumé
At Athabasca University an unpublicized and unquantified impression was that more staff and research were needed in the area of copyright licensing and permissions. To gain a broader base of information about copyright operations than was possible from an internal review, as well as to determine how the operations of the Copyright Office might be restructured and made more efficient, an international benchmarking study of other leading distance education institutions was conducted in 1998. Of 17 institutions invited to participate in the study, 10 reported on their copyright functions. This article summarizes the findings of the study and discusses the implications for copyright operations at Athabasca University and at other distance education institutions, including the role of the copyright officer and ethical questions of institutional intellectual ownership. A l'Universite Athabasca, on avait le sentiment, bien qu'il n'ait jamais ete publicise et quantifie, que plus de recherches et de personnels etaient necessaires dans le domaine de la gestion des droits d'auteur et de reproduction. Afin de documenter, plus adequatement, que seulement a l'interne, le contexte de cette question et afin egalement de mieux definir et structurer le « Copyright Office », une etude comparative internationale d'autres grandes institutions de formation a distance a ete entreprise en 1998. Des dix-sept institutions invitees a participer a l'etude, dix nous ont fourni des informations concernant leurs gestions des droits d'auteur. Cet article resume les resultats de cette etude et explique les implications pour la gestion des droits d'auteur a l'Universite Athabasca ainsi que pour d'autres institutions de formation a distance incluant le role du responsable de la gestion des droits d'auteur et des questions ethiques sur la propriete intellectuelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».