MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1935119909 · doi:10.2337/db15-0692

A Dash of Salt-Inducible Kinase 1 Keeps Insulin Levels in Check

2015· letter· en· W1935119909 sur OpenAlexaff
Reid Aikin, Lawrence Rosenberg

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDashInsulinInternal medicineMedicineEndocrinologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The precise control of insulin release from pancreatic β-cells in response to changes in circulating glucose levels is essential for maintaining metabolic homeostasis. Understanding the pathways coupling insulin secretion to blood glucose levels is critical for the development of new strategies to treat a variety of metabolic disorders, including type 2 diabetes. In this issue of Diabetes , Kim et al. (1) propose a novel regulatory feedback mechanism operating within β-cells that acts to reduce insulin secretion. Within β-cells, cyclic AMP (cAMP) acts as a positive regulator of insulin secretion by both nontranscriptional and transcriptional mechanisms. Increased cAMP levels can directly potentiate insulin granule release, as well as regulate genes involved in β-cell function and survival (2–4). Thus, cAMP levels within β-cells must be tightly regulated in order to ensure proper secretion of adequate amounts of insulin. The importance of cAMP in type 2 diabetes is underscored by the proliferation of incretin-based drugs on the market over the past decade, including glucagon-like peptide 1 receptor agonists and dipeptidyl peptidase-4 inhibitors, which potentiate insulin release by increasing cAMP signaling in β-cells (5). Thus, developing our understanding of the mechanisms controlling cAMP levels in β-cells has great potential to uncover new therapeutic …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207