La politique d’évaluation du rendement en Ontario : un alignement qui se précise dans la persévérance et la durée
Notice bibliographique
Résumé
Donnant suite au rapport de la Commission royale sur l’éducation (CRÉ), l’Ontario a progressivement implanté les fondements d’une politique d’évaluation qui ont peu changé au cours des vingt dernières années, si ce n’est pour des ajustements visant à en actualiser le contenu et à en supprimer les principaux irritants. Jusqu’en 2010, c’est le curriculum, avec la grille d’évaluation générique, qui a constitué les assises de l’évaluation scolaire jusqu’à la publication définitive de la politique d’évaluation Faire croître le succès. Cette politique met l’accent sur le rôle de l’évaluation en tant que soutien d’apprentissage et adopte des positions audacieuses quant au cumul des notes et sur la question de l’évaluation des « habiletés d’apprentissage et habitudes de travail » (EDU, 2010) des élèves. Elle conduit les enseignants à planifier l’évaluation des apprentissages sur le long terme, à échantillonner des preuves d’apprentissage au moyen d’une variété de situations d’évaluation complexes et authentiques. Le suivi de la progression des élèves au regard de la norme provinciale est assuré par l’Office de la qualité et de la responsabilité en éducation (OQRE). Son mandat consiste à fournir une rétroaction à tous les échelons du système scolaire ontarien sur leur alignement avec les visées des politiques relatives au curriculum obligatoire. À proprement parler, c’est la refonte en profondeur des programmes-cadres en Ontario qui a le plus influencé les pratiques d’évaluation des enseignants et a soutenu une mise en oeuvre progressive de la politique d’évaluation actuelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,016 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».