MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1935309095 · doi:10.1159/000440860

An Aggregate of Four Anthrax Cases during the Dry Summer of 2011 in Epirus, Greece

2015· article· en· W1935309095 sur OpenAlexaff
Georgios Gaitanis, Christos J. Lolis, Antonios Tsartsarakis, Chris Kalogeropoulos, Stamatina Leveidiotou-Stefanou, Aristidis Bartzokas, Ioannis D. Bassukas

Notice bibliographique

RevueDermatology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacillus and Francisella bacterial research
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeninsulaDemographyGeographyDiseaseAggregate (composite)MedicineArchaeologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Human anthrax is currently a sporadic disease in Europe, without significant regional clustering. OBJECTIVE: To report an unexpected aggregate of anthrax cases and correlate local climatic factors with yearly anthrax admissions. METHODS: Clinical description of a geographical-temporal anthrax aggregate, correlation of disease admissions with local weather data in the period 2001-2014 and literature reports of anthrax clusters from Europe in the last 20 years. RESULTS: We identified 5 cases, all cutaneous: an unexpected aggregate of 4 cases in mid-summer 2011 (including a probable human-to-human transmission) and a sporadic case in August 2005, all in relatively dry periods (p < 0.05). Remarkably, 3/6 reports of human anthrax aggregates from Europe were observed in Balkan Peninsula countries in the year 2011. CONCLUSION: In the light of the predicted climatic change, unexpected anthrax aggregates during dry periods in southern Europe underscore the risk of future anthrax re-emergence on this continent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologyMême sujetBacillus and Francisella bacterial researchTravaux en français237 207