MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1935315140 · doi:10.1046/j.1469-8137.2000.00756.x

Why are annual plants rarely spring ephemerals?

2000· article· en· W1935315140 sur OpenAlexaff
Margaret F. Mckenna, Gilles Houle

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenologyCanopyBiomass (ecology)UnderstoryDeciduousBiologyAnnual plantShadingAgronomyLight intensityEnvironmental scienceHorticultureBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The period of active growth for spring ephemeral plants coincides with the period of high light, water and nutrient availability between snow melt and canopy closure in the understorey of deciduous forests in eastern North America. However, low temperatures prevail during this period and might restrict the performance of these plants. Remarkably, this peculiar phenology is extremely rare among annual plants. To understand better the role of light and water availability and of temperature in the phenology of spring ephemeral plants, we investigated the effects of two temperature regimes (low: 16/7 °C and high: 21/14 °C), three water availability levels (saturated, control and drought), and three photosynthetically active photon flux densities: low (85–100 μmol m−2 s−1); intermediate (182–196 μmol m−2 s−1); high (437–454 μmol m−2 s−1) on the growth and reproduction of the annual Floerkea proserpinacoides. Total biomass, total leaf area and flower and seed production increased with increasing temperature, water availability and light intensity. Total leaf area and total biomass were reduced in plants that were stressed under drought. However, at high temperatures, this reduction was less pronounced when droughted plants were partially shaded. At low temperatures, plants began to senesce after approximately 9 wk, whereas at higher temperatures, signs of senescence appeared after only 7 wk of growth. Despite shorter longevity, total biomass was approximately 1.5 times higher in the control water treatment at higher than at lower temperatures as a result of greater above‐ground growth, and plants allocated a significantly greater proportion of mass gain to seed production. Although F. proserpinacoides can tolerate low temperatures such as those typical of early spring, higher temperatures such as those of late spring/early summer are more favorable for growth and reproduction as long as water and light are not limiting. Spring ephemeral annuals might be rare because low temperatures reduce growth rate and extend the life cycle. An annual plant might not have time to reproduce before resource availability deteriorates with canopy closure unless reproduction begins early in the life cycle of the species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207