How your executive functioning impacts me: Findings from a normative sample of older couples.
Notice bibliographique
Résumé
Although executive functioning (EF) has implications for one's emotional functioning and interpersonal behavior, and EF skills become more variable as we age, little research has investigated whether normative age-related changes in EF impact social-emotional outcomes in close others. The current study used a dyadic approach to examine the impact of individual differences in core aspects of EF on indices of well-being in 91 married or cohabiting couples aged 55 years and older. Participants in each dyad completed EF tasks of inhibition, working memory, and task switching, control tasks of language and short-term memory (STM) in which EF demands were comparatively minimal, and self-report measures of depression and quality of life. Dyadic analyses showed that individuals with lower levels of EF self-reported more depressive symptoms, though there was no significant association between an individual's EF and their partner's self-reported mood. Conversely, individuals with lower levels of EF had partners who endorsed a lower quality of life, though there was no significant association between an individual's EF and their own quality of life ratings. Control tasks did not predict either aspect of well-being in either member of the dyad. Taken together, these findings highlight EF-and not simply cognition in general-as a potential determinant of well-being in oneself and one's partner among aging couples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».