MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1935397413 · doi:10.1109/picmet.2001.951781

The knowledge network of patenting and technology studies

2002· article· en· W1935397413 sur OpenAlexaff
Yender Lee, H. Etemad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTacit knowledgeKnowledge managementComputer scienceData scienceField (mathematics)Proxy (statistics)Intellectual capitalCompetitive advantageFrontierEmbodied cognitionTheme (computing)BusinessMarketingWorld Wide WebArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary form only given. The main theme inherent in this paper is that technological capabilities are not fully understood and remain understudied as a field of inquiry. As a proxy measure of such capabilities, a family of related patents may be viewed as the revealed manifestation of technological capabilities (RTC) at micro level. Patent databases have stored a wealth of publicly-held and verified knowledge. Obviously, this type of publicly-accessible and -protected indicators can be used to detect intellectual/technological capital in competitive environments. No individual, company, or country should ignore this invaluable competitive information in its research frontier. Before investing in a search for, and inclusion of, for example, tacit knowledge, embedded knowledge, embodied knowledge and so on, one must start with this verified knowledge. Moreover, it would be waste of time and effort, if such indicators of revealed technological capability knowledge are not cost-effectively data-mined prior to any large-scale research. Therefore, no patent or patent study should be ignored by any competitor with related ideas, as any patent can then act as the hidden "root system" for supporting the further growth of a "tree" and its new branches. When the full grown tree becomes visible, it is to late. Therefore, the data-mining or text-mining (and their further refined versions) should be utilized to reveal the existence of knowledge about any technological opportunities and/or research frontiers, however rudimentary prior to any related undertaking. This paper provides a methodology and examples for such an approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0120,031
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,053 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207