MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1935536637 · doi:10.1111/j.1469-7998.2012.00931.x

Fluorescent and ultraviolet sexual dichromatism in the blue‐winged parrotlet

2012· article· en· W1935536637 sur OpenAlexafffund
Ana S. Barreira, M. Gabriela Lagorio, Darío A. Lijtmaer, Stephen C. Lougheed, Pablo L. Tubaro

Notice bibliographique

RevueJournal of Zoology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesSecretaría de Ciencia y Técnica, Universidad de Buenos AiresAgencia Nacional de Promoción Científica y TecnológicaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversidad de Buenos Aires
Mots-clésPlumageBiologyFluorescenceFeatherRumpReflectivityZoologyUltravioletAnatomyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The presence of sexual differences in plumage coloration (sexual dichromatism) is frequent in birds. However, in many cases, humans cannot detect colour differences that are discernible to birds and it is therefore necessary to employ objective methods that contemplate the characteristics of the avian visual system for the study of plumage coloration. An understudied property of feather coloration is the occurrence of fluorescence, which has been described almost exclusively in parrots from the Eastern Hemisphere using non‐objective methods and has been attributed to yellow pigments that are only present in psittacids. In this study, we explore fluorescence and sexual dichromatism through objective and quantitative methods in the plumage of a Neotropical species, the blue‐winged parrotlet F orpus xanthopterygius . We measured plumage reflectance and fluorescence emission on museum skins using spectrophotometry and spectrofluorometry, respectively. The reflectance analysis revealed the presence of ultraviolet sexual dichromatism that adds to the differences in the visible range of wavelengths that are detectable by humans. The spectrofluorometric analysis showed that fluorescence is indeed present in this species, both in green plumage patches, where fluorescent pigments are presumably located, and in the blue rump of males, where colour is considered to be purely structurally based. The sexes differed in the intensity and wavelength of their fluorescence emission, representing the first finding of fluorescence sexual dichromatism in birds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ZoologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207