MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1935552263 · doi:10.1136/heartjnl-2014-306616

Current trends in patients with chronic total occlusions undergoing coronary CT angiography

2015· article· en· W1935552263 sur OpenAlexaff
Maksymilian P. Opolski, Bríain ó Hartaigh, Daniel S. Berman, Matthew J. Budoff, Stephan Achenbach, Mouaz H. Al‐Mallah, Daniele Andreini, Filippo Cademartiri, Hyuk‐Jae Chang, Kavitha M. Chinnaiyan, Benjamin J.W. Chow, Martin Hadamitzky, Jöerg Hausleiter, Gudrun Feuchtner, Yong‐Jin Kim, Philipp A. Kaufmann, Jonathon Leipsic, Erica Maffei, Gianluca Pontone, Gilbert Raff, Leslee J. Shaw, Todd C. Villines, James K. Min

Notice bibliographique

RevueHeart · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSt. Paul's HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Research Foundation of KoreaMinistry of Science, ICT and Future PlanningFundacja na rzecz Nauki PolskiejNational Institutes of HealthMichael Wolk Heart FoundationAmerican College of Radiology Imaging NetworkDuke Clinical Research InstituteNational Research FoundationBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineCoronary artery diseaseInternal medicineCardiologyStenosisDiabetes mellitusLogistic regressionCoronary angiographyUnstable anginaAnginaProspective cohort studyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Data describing the prevalence, characteristics and management of coronary chronic total occlusions (CTOs) in patients undergoing coronary CT angiography (CCTA) have not been reported. The purpose of this study was to determine the prevalence, characteristics and treatment strategies of CTO identified by CCTA. METHODS: We identified 23 745 patients who underwent CCTA for suspected coronary artery disease (CAD) from the prospective international CCTA registry. Baseline clinical data were collected, and allocation to early coronary revascularisation performed within 90 days of CCTA was determined. Multivariable hierarchical mixed-effects logistic regression reporting OR with 95% CI was performed. RESULTS: The prevalence of CTO was 1.4% (342/23 745) in all patients and 6.2% in patients with obstructive CAD (≥50% stenosis). The presence of CTO was independently associated with male sex (OR 3.12, 95% CI 2.39 to 4.08, p<0.001), smoking (OR 2.02, 95% CI 1.55 to 2.64, p<0.001), diabetes (OR 1.60, 95% CI 1.22 to 2.11, p=0.001), typical angina (OR 1.51, 95% CI 1.12 to 2.06, p=0.008), hypertension (OR 1.47, 95% CI 1.14 to 1.88, p=0.003), family history of CAD (OR 1.30, 95% CI 1.01 to 1.67, p=0.04) and age (OR 1.06, 95% CI 1.05 to 1.07, p<0.001). Most patients with CTO (61%) were treated medically, while 39% underwent coronary revascularisation. In patients with severe CAD (≥70% stenosis), CTO independently predicted revascularisation by coronary artery bypass grafting (OR 3.41, 95% CI 2.06 to 5.66, p<0.001), but not by percutaneous coronary intervention (p=0.83). CONCLUSIONS: CTOs are not uncommon in a contemporary CCTA population, and are associated with age, gender, angina status and CAD risk factors. Most individuals with CTO undergoing CCTA are managed medically with higher rates of surgical revascularisation in patients with versus without CTO. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ClinicalTrials.gov identifier NCT01443637.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207