MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1935617463 · doi:10.1056/nejmoa1412679

Secukinumab Inhibition of Interleukin-17A in Patients with Psoriatic Arthritis

2015· article· en· W1935617463 sur OpenAlexaff
Philip J. Mease, Iain B. McInnes, Bruce Kirkham, Arthur Kavanaugh, Proton Rahman, Désirée van der Heijde, R. Landewé, Peter Nash, Luminita Pricop, Jiacheng Yuan, Hanno B. Richards, Shephard Mpofu

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNovartis Pharma
Mots-clésSecukinumabMedicinePsoriatic arthritisPlaceboClinical endpointRheumatologyInternal medicineArthritisSubcutaneous injectionGastroenterologyClinical trialDermatologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In a phase 2 study, the inhibition of the interleukin-17A receptor improved signs and symptoms of psoriatic arthritis. We sought to evaluate the efficacy and safety of secukinumab, an anti-interleukin-17A monoclonal antibody, in such patients. METHODS: In this double-blind, phase 3 study, 606 patients with psoriatic arthritis were randomly assigned in a 1:1:1 ratio to receive intravenous secukinumab (at a dose of 10 mg per kilogram) at weeks 0, 2, and 4, followed by subcutaneous secukinumab at a dose of either 150 mg or 75 mg every 4 weeks, or placebo. Patients in the placebo group were switched to subcutaneous secukinumab at a dose of 150 mg or 75 mg at week 16 or 24, depending on clinical response. The primary end point was the proportion of patients with an American College of Rheumatology 20 (ACR20) response at week 24, defined as a 20% improvement from baseline in the number of tender and swollen joints and at least three other important domains. RESULTS: ACR20 response rates at week 24 were significantly higher in the group receiving secukinumab at doses of 150 mg (50.0%) and 75 mg (50.5%) than in those receiving placebo (17.3%) (P<0.001 for both comparisons with placebo). Secondary end points, including the ACR50 response and joint structural damage, were significantly better in the secukinumab groups than in the placebo group. Improvements were sustained through 52 weeks. Infections, including candida, were more common in the secukinumab groups. Throughout the study (mean secukinumab exposure, 438.5 days; mean placebo exposure, 128.5 days), four patients in the secukinumab groups had a stroke (0.6 per 100 patient-years; 95% confidence interval [CI], 0.2 to 1.5), and two had a myocardial infarction (0.3 per 100 patient-years; 95% CI, 0.0 to 1.0), as compared with no patients in the placebo group. CONCLUSIONS: Secukinumab was more effective than placebo in patients with psoriatic arthritis, which validates interleukin-17A as a therapeutic target. Infections were more common in the secukinumab groups than in the placebo group. The study was neither large enough nor long enough to evaluate uncommon serious adverse events or the risks associated with long-term use. (Funded by Novartis Pharma; ClinicalTrials.gov number, NCT01392326.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations740
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207