MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1935656486

Diaphragm postinspiratory inspiratory activity (PIIA) with sustained hypoxia

2013· article· en· W1935656486 sur OpenAlexaff
Michael Ji, Jenny Jagers, Paul A. Easton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExpirationAnesthesiaHypoxia (environmental)SonomicrometryDiaphragm (acoustics)Respiratory systemCardiologyAnatomyFissipediaOxygenChemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Each breath neurally has three phases: inspiration, postinspiration and expiration. However, postinspiration activity, i.e. expiratory breaking, may not be universal, and may be undesirable in some muscles. Little is known about postinspiratory activity (PIIA) during hypoxia. Aim: Determine if postinspiratory activity occurs in costal (COS) and crural (CRU) diaphragm during sustained hypoxia in awake canines. Methods: 28 days after implantation of sonomicrometry and EMG electrodes in COS and CRU, we measured awake airflow, SpO2, ETCO2, diaphragm EMG and shortening (SHORT) during room air breathing then 25 min isocapnic hypoxia (mean 79.7% SpO2). We report: 5 min room air (BASE), sustained hypoxia - first 2 min (PEAK) and final 5 min (PLATEAU). Results: For N=8 (mean 28.9 kg), minute ventilation, tidal volume, EMG and SHORT of COS and CRU increased significantly from BASE to PEAK, then decreased to PLATEAU (p Conclusion: Hypoxia elicits prominent diaphragm postinspiratory activity which does not resolve when hypoxia is sustained. This occurs even in COS which has minimal spindles or proprioceptive feedback for protection. This deviation of PIIA from normal diaphragm activity may be potentially injurious.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRespiratory Support and Mechanisms→Travaux en français237 207→