Dr. Janice Morse: Comfort: Care + Cure
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Although we all recognize when we are being cared for or treated in a caring way, the term care not easy to define. We feel that words comfort and care have slightly different meanings, yet their differences are not easy to pin down. To Dr. Janice Morse, a professor of nursing at the University of Alberta, these subtleties are important. She conducting a major research project funded by the U.S. National Center for Nursing Research, NIH, to examine the concepts of comfort and caring in nursing. For her, an understanding of caring and comfort important because care is essential to keep families and societies and cultures and nations and human kind together, and because historically, care has been seen as the essence of nursing. Since the early twentieth century, with the development of scientific medicine and a medical profession, the two functions of curing and caring were split. According to Barbara Ehrenreich and Deirdre English in a book which summarizes the history of women healers, Curing became the exclusive province of the doctor; caring was relegated to the nurse. All credit for the patient's recovery went to the doctor and his 'quick fix'. The nurse's activities, on the other hand, were barely distinguishable from those of a servant. She had no power, no magic, and no claim to the credit. Dr. Morse believes that nurses indeed deserve credit for the patient's recovery, and that one of their major contributions, that is, caring, a necessary element in the curing process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle