MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1935780000

Skin eruption following the use of two Chinese herbal preparations: a case report.

2002· article· en· W1935780000 sur OpenAlexaff
Jennifer Mather, Simon R. Knowles, Lori E. Shapiro, Karen Binkley

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNephrotoxicity and Medicinal Plants
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChillsAdverse effectHepatosplenomegalyDermatologyTraditional medicineDrugMalaiseSurgeryInternal medicinePharmacologyDisease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe a patient who developed a widespread skin eruption following the use of two Chinese herbal medications, Fang Feng Tong Sheng Wan and Bi Yan Pian. CASE SUMMARY: A 34-year-old man developed widespread erythematous papules that coalesced into plaques after five days of therapy with two Chinese herbal preparations. There was no lymphadenopathy or hepatosplenomegaly, and the patient denied any fever, chills or malaise. The skin biopsy was compatible with a drug eruption. When the patient's oral medications, including the herbal medications, were discontinued, the skin eruption resolved over the next few weeks. All of the regular long term medications were restarted without any sequalae. DISCUSSION: This case, once again, emphasizes that, although herbal medications are marketed as natural products, these products can be associated with adverse drug effects. Other adverse effects that have been implicated with the use of Chinese herbal medications include interstitial fibrosis, renal failure, liver toxicity and severe dermatitis. In addition, there are several cases of adulteration of Chinese herbal products with synthetic medications. CONCLUSION: Although rare, Chinese herbal medications can be associated with serious adverse effects. Clinicians should question patients about the use of herbal products whenever an adverse drug effect is suspected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetNephrotoxicity and Medicinal PlantsTravaux en français237 207