MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1935814032 · doi:10.1080/13803395.2015.1038981

Remembering your past: The effects of concussion on autobiographical memory recall

2015· article· en· W1935814032 sur OpenAlexaff
Nicole Barry, Jennifer L. Tomes

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Experimental Neuropsychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutobiographical memoryRecallConcussionPsychologyCognitive psychologyCognitionEpisodic memoryFree recallMemory errorsReconstructive memoryChildhood memoryDevelopmental psychologyPoison controlInjury preventionPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date, research focusing on long-term memory functioning post concussion is limited. The purpose of the current study was to investigate the effects of concussion on long-term episodic autobiographical memory, once acute postconcussive symptoms have abated. Individuals with and without a history of concussion were asked to recall autobiographical memories from different life periods. The details, self-reported vividness, ease of recall, and completeness of these memories were assessed. Results indicated that although both control and previously concussed participants were equally able to recall autobiographical memories from all life periods, the transcribed memories of previously concussed participants were less detailed, were less complex, and revealed less active involvement in recollection. Specifically, memories of control participants contained more words and a higher proportion of pronouns, personal pronouns, cognitive process words, perceptual process words, and past-tense words. Deficits were found regardless of the frequency or recency of concussion. Concussion information, limitations, and implications of the current findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical and Experimental NeuropsychologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207