Songbird abundance in native and planted grassland varies with type and amount of grassland in the surrounding landscape
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Agriculture and wildlife conservation programs have converted vast amounts of cropland into grasslands planted with exotic species. Understanding how landscape context influences avian use of native and planted grasslands is essential for developing effective conservation strategies in agricultural landscapes. Our primary objective was to determine the extent to which the amount and type of grassland in the surrounding landscape influences the abundance of grassland songbird species on native and planted grassland parcels in southern Saskatchewan and Alberta, Canada. Bird abundance was more strongly influenced by the amount and type of grassland within 400 m of breeding parcels than at larger spatial scales. Grassland specialists responded similarly to habitat and landscape type over both years and provinces. Sprague's pipit ( Anthus spragueii ) and Baird's sparrow ( Ammodramus bairdii ) were most common in native grassland parcels surrounded by native grassland and were more likely to occur in planted grasslands surrounded by native grassland. Bobolinks ( Dolichonyx oryzivorus ) were most common in planted grassland parcels, but their abundance increased with the amount of native grassland surrounding these parcels. Our findings indicate that the suitability of planted grasslands for these species is influenced by their proximity to native grassland. Grassland generalists showed mixed responses to habitat and landscape type over the 2 years (Le Conte's sparrow [ Ammodramus leconteii ]) and between provinces (Savannah sparrow [ Passerculus sandwichensis ] and western meadowlark [ Sturnella neglecta ]). Management to benefit grassland specialists should therefore consider the landscape context when seeding cultivated land to non‐native grassland and conserve extant native grassland. © 2013 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».