Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the principles and practice of peritoneal dialysis in veterinary medicine. DATA SOURCES: Clinical and experimental studies and current guideline recommendations from the human literature; and original case studies, case reports, and previous reviews in the veterinary literature. SUMMARY: Peritoneal dialysis involves the exchange of solutes and fluid between the peritoneal capillary blood and the dialysis solution across the peritoneal membrane. It requires placement of a peritoneal dialysis catheter for repeated dialysate exchange. The ideal catheter provides reliable, rapid dialysate flow rates without leaks or infections. Catheter selection and placement are reviewed along with dialysate selection, exchange prescriptions, and overall patient management. PD does not require specific or complex equipment, and it can achieve effective control of uremia and electrolyte imbalances. CONCLUSIONS: Peritoneal dialysis is a potential life-saving measure for patients with acute renal failure. Peritoneal dialysis results in gradual decline in uremic toxins. Previously low success rates have been reported. Improved success rates have been noted in dogs with acute kidney injury (AKI) secondary to leptospirosis. Cats also have a good success rate when PD is elected in patients with a potentially reversible underlying disease. Overall, PD remains a viable intervention for patients with AKI unresponsive to medical management. In select patients a favorable outcome is attained whereby PD provides temporary support until return of effective renal function is attained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».