Salivary duct carcinoma: Treatment, outcomes, and patterns of failure
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Salivary duct carcinoma is rare, with distinct morphology and behavior. We reviewed our institutional experience with salivary duct carcinoma, aiming to characterize clinical behavior and treatment outcomes. METHODS: All salivary duct carcinomas treated curatively between 1999 and 2010 were reviewed. Overall survival (OS), locoregional control, distant control, and patterns of failure were analyzed. Multivariate analysis identified predictors of OS. RESULTS: Fifty-four patients with salivary duct carcinoma (parotid gland = 49; submandibular gland = 5) were included in the analysis. Fifty-three patients underwent primary surgery, and 48 (89%) received postoperative radiotherapy (RT; median dose = 60 Gy). Median follow-up was 5.7 years. The 5-year OS, locoregional control, and distant control were 43%, 70%, and 48%, respectively. Nine local (6 involving facial nerve), 10 regional, and 28 distant failures were identified. Multiple pathologic involved lymph nodes (pN2b/N2c) predicted reduced OS (hazard ratio [HR] = 3.6; p = .02). CONCLUSION: Distant recurrence is common. Presence of pN2b/N2c disease is associated with reduced OS. Local recurrence frequently involves the facial nerves. © 2015 Wiley Periodicals, Inc. Head Neck 38: E820-E826, 2016.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle