Salivary duct carcinoma: Treatment, outcomes, and patterns of failure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Salivary duct carcinoma is rare, with distinct morphology and behavior. We reviewed our institutional experience with salivary duct carcinoma, aiming to characterize clinical behavior and treatment outcomes. METHODS: All salivary duct carcinomas treated curatively between 1999 and 2010 were reviewed. Overall survival (OS), locoregional control, distant control, and patterns of failure were analyzed. Multivariate analysis identified predictors of OS. RESULTS: Fifty-four patients with salivary duct carcinoma (parotid gland = 49; submandibular gland = 5) were included in the analysis. Fifty-three patients underwent primary surgery, and 48 (89%) received postoperative radiotherapy (RT; median dose = 60 Gy). Median follow-up was 5.7 years. The 5-year OS, locoregional control, and distant control were 43%, 70%, and 48%, respectively. Nine local (6 involving facial nerve), 10 regional, and 28 distant failures were identified. Multiple pathologic involved lymph nodes (pN2b/N2c) predicted reduced OS (hazard ratio [HR] = 3.6; p = .02). CONCLUSION: Distant recurrence is common. Presence of pN2b/N2c disease is associated with reduced OS. Local recurrence frequently involves the facial nerves. © 2015 Wiley Periodicals, Inc. Head Neck 38: E820-E826, 2016.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».