Crisis interventions for people with borderline personality disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People with borderline personality disorder (BPD) frequently present to health services in crisis, often involving suicidal thoughts or actions. Despite this, little is known about what constitutes effective management of acute crises in this population. OBJECTIVES: To review the evidence for the effectiveness of crisis interventions for adults with BPD in any setting. For the purposes of the review, we defined crisis intervention as 'an immediate response by one or more individuals to the acute distress experienced by another individual, which is designed to ensure safety and recovery and lasts no longer than one month.' SEARCH METHODS: We searched the following databases in September 2011: CENTRAL (The Cochrane Library 2011, Issue 3), MEDLINE (1948 to August Week 5 2011), MEDLINE In Process & Other Non-indexed Citations (8 September 2011), EMBASE (1980 to Week 36 2011), PsycINFO (1806 to September Week 1 2011), CINAHL (1937 to current), Social Services Abstracts (1979 to current), Social Care Online (12 September 2011), Science Citation Index (1970 to current), Social Science Citation Index (1970 to current), Conference Proceedings Citation Index - Science (1990 to current), Conference Proceedings Citation Index - Social Science and Humanities (1990 to current) and ZETOC Conference proceedings (12 September 2011). We searched for dissertations in WorldCat (12 September 2011), Australasian Digital Theses Program (ADTP; 12 September 2011), Networked Digital Library of Theses and Dissertations (NDLTD), 12 September 2011 and Theses Canada Portal (12 September 2011). We searched for trials in the International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) and searched reference lists from relevant literature. We contacted the 10 most published researchers in the field of BPD (as indexed by BioMed Experts), in addition to contacting topic experts, Marsha Linehan, Arnoud Arntz and Paul Links, about ongoing trials and unpublished data. SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials (RCTs) comparing crisis interventions with usual care or no intervention or a waiting list control for adults of any age with BPD. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two authors independently screened titles, abstracts and full-text articles and assessed these against the inclusion criteria. MAIN RESULTS: The search identified 15 studies, 13 of which we excluded. Reasons for exclusion were: lack of randomisation (N = 8); retrospective design (N = 2); or the intervention was a complex psychological therapy lasting longer than one month (N = 3). We identified two ongoing RCTs that met the inclusion criteria, with a combined predicted sample size of 688. These trials are ongoing and the results are therefore not included in the review, although they will be incorporated into future updates. AUTHORS' CONCLUSIONS: A comprehensive search of the literature showed that currently there is no RCT-based evidence for the management of acute crises in people with BPD and therefore we could not reach any conclusions about the effectiveness of any single crisis intervention. High-quality, large-scale, adequately powered RCTs in this area are urgently needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».