The ends of adaptation: comparative media, digital culture, and performance
Notice bibliographique
Résumé
The starting point of this dissertation is a history of ideas tacitly organized around the conception of adaptation as a formal object-which is to say as a specific kind of intertext defined by its incorporation of material drawn from one or more precursor works.Within this framework, scholars have struggled against a set of recurrent methodological pitfalls having to do with the relative importance of medium specificity, the place and purpose of aesthetic evaluation, and the perennial reappearance of that critical bugbear, fidelity.Recognizing that the blanket acceptance or rejection of these concepts has so far done little to curb the problems associated with them, I argue in favour of treating these conceptual sticking points as symptoms of a more basic problem: the formal model of adaptation itself.In response, I make a case for shifting critical focus away from what adaptations as cultural objects are to what adaptation as a cultural discourse does.Accordingly, my approach in this project is primarily meta-critical and methodological.I lead with an analysis of the intellectual history that centralized an ontological definition of adaptation and maintained its basic assumptions even as post-structuralist thought and sociological inquiry began to influence the field.As this analysis proceeds, however, my attention increasingly moves towards articulating a performative model of adaptation, which turns around the idea that what makes adaptations adaptations is not inherent in any given object; it is generated as part of the cultural work performed through identifying one text with another, in contexts of production as much as in the processes of reception.In developing this model, I explore how it accounts for the role of desire in the recurrence of fidelity discourse, the (non)literal materiality of adaptations, the shifting mediascapes of digital culture, and the embodied work of interpreting adaptation as such.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,050 |
| Communication savante | 0,028 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».