Long‐term safety and efficacy of recombinant factor VIII Fc fusion protein (rFVIIIFc) in subjects with haemophilia A
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The safety, efficacy and prolonged half-life of recombinant factor VIII Fc fusion protein (rFVIIIFc) in previously treated patients with severe haemophilia A was demonstrated in the phase 3 A-LONG and Kids A-LONG studies. Here, we report interim safety and efficacy data from the rFVIIIFc extension study, ASPIRE (ClinicalTrials.gov #NCT01454739). METHODS: Eligible subjects could enrol in ASPIRE upon completing A-LONG or Kids A-LONG. There were four treatment groups: individualized prophylaxis; weekly prophylaxis; modified prophylaxis (for subjects in whom optimal treatment could not be achieved with individualized or weekly prophylaxis); and episodic treatment. The primary endpoint was development of inhibitors. RESULTS: A total of 150 A-LONG subjects and 61 Kids A-LONG subjects enrolled in ASPIRE. As of the interim data cut (6 January 2014), the median time on study was 80.9 (A-LONG) and 23.9 (Kids A-LONG) weeks. The majority of subjects (A-LONG, 92.0%; Kids A-LONG, 57.4%) had ≥100 cumulative rFVIIIFc exposure days. No inhibitors were observed. Adverse events were generally consistent with those expected in the general haemophilia A population. Median annualized bleeding rates (ABRs) were low with individualized [A-LONG: 0.66; Kids A-LONG: 0.00 (<6 years old), 1.54 (6 to <12 years old)], weekly (A-LONG: 2.03) and modified (A-LONG: 1.97) prophylaxis. There was no change in prophylactic infusion frequency or total weekly prophylactic dose in the majority of subjects from A-LONG and Kids A-LONG. CONCLUSION: Interim data from ASPIRE confirm the long-term safety of rFVIIIFc and the maintenance of a low ABR with extended-interval prophylactic dosing in patients with severe haemophilia A.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».