MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1936178516

Negotiating the System: Social Workers in Home Support in New Brunswick

2014· article· en· W1936178516 sur OpenAlexaffabout
Luc Thériault, Jacqueline Low, Alison Luke

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Social Policy / Revue canadienne de politique sociale · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationDiscretionFeelingSocial workPublic relationsFocus groupWork (physics)BusinessPsychologySocial psychologyPolitical scienceMarketingLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of a larger study we conducted focus groups with social workers involved in the assessment and case management of home support services for seniors in New Brunswick. Among our findings are feelings of being “second-class” social workers reported by participants and the strategies used by them as “street-level bureaucrats” in negotiating regulations to better serve the needs of their clients. The use of such strategies requires that these social workers engage in “positive deviant social work.” We argue that benefits could be achieved if the system was less bureaucratically rigid and more centered on the needs of the clients rather than essentially rule-based. For social workers, this would mean that decisions now taken covertly in favour of the clients would be brought above board and would become part of the professional discretion that is afforded to other professionals working in other accountable systems of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Social Policy / Revue canadienne de politique socialeMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207