MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1936349414 · doi:10.3389/fnsys.2015.00138

Neuroimaging studies of striatum in cognition part II: Parkinson's disease

2015· review· en· W1936349414 sur OpenAlexafffund
Alexandru Hanganu, Jean-Sébastien Provost, Oury Monchi

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Systems Neuroscience · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité de MontréalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchParkinson Society Canada
Mots-clésStriatumCognitionParkinson's diseaseNeuroscienceNeuroimagingPsychologyDiseaseCognitive impairmentBasal gangliaMedicineDopamineCentral nervous systemPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years a gradual shift in the definition of Parkinson's disease (PD) has been established, from a classical akinetic-rigid movement disorder to a multi-system neurodegenerative disease. While the pathophysiology of PD is complex and goes much beyond the nigro-striatal degeneration, the striatum has been shown to be responsible for many cognitive functions. Patients with PD develop impairments in multiple cognitive domains and the PD model is probably the most extensively studied regarding striatum dysfunction and its influence on cognition. Up to 40% of PD patients present cognitive impairment even in the early stages of disease development. Thus, understanding the key patterns of striatum and connecting regions' influence on cognition will help develop more specific approaches to alleviate cognitive impairment and slow down its decline. This review focuses on the contribution of neuroimaging studies in understanding how striatum impairment affects cognition in PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Systems NeuroscienceMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207