MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1936453759 · doi:10.25011/cim.v30i4.2801

41. The cost of mistakes: Penalties for surgical malpractice through the ages

2007· article· en· W1936453759 sur OpenAlexvenueaboutno aff
B. A. Vartian

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalpracticeImpunityHumiliationPunishment (psychology)MedicineLawBlameDeportationCriminologyPolitical sciencePsychiatryPsychologyImmigration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years the United States has undergone what some have termed a malpractice “crisis”. It has affected Canada and other parts of the world to a lesser extent and has been the subject of much debate. Throughout history the idea of what constitutes negligent surgical care and its consequences has not been an immutable concept but rather has fluctuated between seemingly polar extremes. In ancient Mesopotamia, the Hammurabi code describes bountiful rewards for successful surgery contrasted with mutilation or death for failed attempts. In ancient Egypt we see the extremes of strict dogma, where acceptable practice was laid out by ancient priestly documents and those who strayed from their precise format could be met with deportation or beheading, a practice that discouraged developing treatment for those with a poor chance of survival. In stark contrast to these cultures the physician/surgeons of ancient Greece had almost complete impunity. After the monastic orders in Europe were banned from surgical practice in 1130 the uneducated barber surgeons dominated the field. The minority of educated surgeons pointed out many examples of negligence and improper care by this group. Capital punishment and mutilation of negligent surgeons became common once again in the crusader states, as public humiliation was added to the punishment. During the renaissance in Italy, the actions of a regulatory council levied stiff fines for surgeons who infringed on the practice of physicians while seemingly paying very little attention to examples of gross negligence and patient abuse. Finally in the modern era, surgery developed much more effective treatments for many conditions. Paradoxically as soon as a technique became better for a condition, accusations of negligence for treatment of that condition became common.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,539
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,027 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetMedical Malpractice and Liability IssuesTravaux en français237 207