MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1936484816 · doi:10.15353/joci.v7i1-2.2568

The Rede Brasil De Bibliotecas Comunitárias: A Space For Sharing Information And Building New Knowledge

2011· article· en· W1936484816 sur OpenAlexvenueno aff
Elisa Campos Machado, Geraldo Moreira Prado, Abraão Antunes da Silva, Jaílton de Souza Lira, Kleber Tadashi

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Community Informatics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Digital Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPublic spaceLibrary scienceSociologyComputer scienceEngineeringArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is a report on the experience of creating the Rede Brasil de Bibliotecas Comunitárias (RBBC), an online social network that aims to bring together and share information regarding practices employed in setting up local library collections and making them available to the public; discussing the principles that govern the autonomous management of these spaces; establishing ties and creating exchanges between the different agents and spheres involved in this process; and encouraging society’s participation in the construction of public policy for Brazilian libraries. The work presents the theoretical references that make up the foundation of the proposal, the methodology employed and analyzes the data obtained during the first ten months of the network’s existence.[pt] O relato apresenta a Rede Brasil de Bibliotecas Comunitárias (RBBC), seu histórico, objetivos e metodologia, assim como os resultados obtidos até o momento. Criada por um grupo de estudantes de Biblioteconomia, bibliotecários e pesquisadores da área, juntamente com lideranças locais, responsáveis por bibliotecas comunitárias no Brasil, tornou-se o primeiro espaço de debates virtual sobre o tema. Tem por objetivos: compartilhar informações relativas às práticas empregadas na formação e disponibilização de acervos locais; discutir e refletir sobre os princípios que regem a gestão autônoma desses espaços; estabelecer vínculos e articulações entre os diversos agentes e esferas envolvidas nesse processo, e estimular a participação da sociedade no processo de construção de políticas públicas para a área de bibliotecas no Brasil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Community InformaticsMême sujetEducation and Digital TechnologiesTravaux en français237 207