MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1936502820

BRISSA RANGEL APUNTA AL MUNDIAL DE FUTBOL FEMENIL

2015· article· es· W1936502820 sur OpenAlexaboutno aff
Omar Hernández

Notice bibliographique

RevueGaceta UNAM (2010-2015) · 2015
Typearticle
Languees
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness, Education, Mathematics Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BRISSA RANGEL MATA, PORTERA UNIVERSITARIA, SE ENCUENTRA CONCENTRADA CON LA SELECCION MEXICANA FEMENIL DE LA CATEGORIA ABSOLUTA EN UN VIAJE DE PREPARACION POR ESTADOS UNIDOS CON MIRAS AL PREMUNDIAL DE LA CONFEDERACION DE FUTBOL DE NORTE, CENTROAMERICA Y EL CARIBE (CONCACAF). EN ESTA GIRA, QUE CONSISTE EN DOS PARTIDOS AMISTOSOS ANTE ESTADOS UNIDOS, EL OBJETIVO DE LA GUARDAMETA FELINA ES MANTENERSE EN LA LISTA DEFINITIVA DE CONVOCADAS PARA AFRONTAR EL CAMPEONATO DE CONCACAF 2014, QUE SE EFECTUARA DEL 15 AL 26 DE OCTUBRE Y QUE OTORGA LOS PASES A LA COPA MUNDIAL CANADA 2015. BRISSA RANGEL CONOCE EL SISTEMA DE JUEGO DEL ENTRENADOR LEONARDO CUELLAR, Y ESTUDIA A LAS RIVALES CON LAS QUE PODRIA ENFRENTARSE. “MIS EXPECTATIVAS SON APRENDER TODO LO QUE SE PUEDA DE NUESTRO EQUIPO Y DE LA FORMA DE JUGAR DEL OTRO PARA ESTAR PREPARADAS”, COMENTO. NO DUDO EN AFIRMAR QUE ES EL MEJOR MOMENTO DE SU CARRERA. “YA FUE A UN MUNDIAL SUB 20 EN ALEMANIA 2010, Y AHORA ES LA OPCION PARA IR A UNO CON LA SELECCION MAYOR”, ASEVERO. RANGEL MATA AGRADECIO A LA UNAM HABERLE BRINDADO LAS BASES EN LO DEPORTIVO, ACADEMICO Y PERSONAL. EN LA PRIMERA RONDA DEL CAMPEONATO DE CONCACAF, MEXICO SE MEDIRA ANTE COSTA RICA (16 DE OCTUBRE, EN KANSAS CITY), MARTINICA (18 DE OCTUBRE, EN CHICAGO) Y JAMAICA (21 DE OCTUBRE, EN WASHINGTON), EN UN TORNEO QUE CLASIFICARA A TRES ESCUADRAS DIRECTAMENTE AL MUNDIAL CANADA 2015; EL CUARTO LUGAR ENFRENTARA A UN PAIS SUDAMERICANO EN REPECHAJE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGaceta UNAM (2010-2015)Même sujetBusiness, Education, Mathematics ResearchTravaux en français237 207