MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1936550881 · doi:10.1002/jgrd.50231

Multi‐model analysis of Northern Hemisphere winter blocking: Model biases and the role of resolution

2013· article· en· W1936550881 sur OpenAlexfundno aff
James Anstey, Paolo Davini, Lesley J. Gray, Tim Woollings, Neal Butchart, Chiara Cagnazzo, Bo Christiansen, Steven C. Hardiman, Scott Osprey, Shuting Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilU.S. Department of EnergyMet OfficeDepartment for Environment, Food and Rural Affairs, UK GovernmentSight Research UKCanadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences
Mots-clésCoupled model intercomparison projectNorthern HemisphereClimatologyTroposphereStratosphereLatitudeEnvironmental scienceJet streamClimate modelBlocking (statistics)Southern HemisphereAtmospheric sciencesGeneral Circulation ModelJet (fluid)GeologyClimate changeOceanographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blocking of the tropospheric jet stream during Northern Hemisphere winter (December‐January‐February) is examined in a multi‐model ensemble of coupled atmosphere‐ocean general circulation models (GCMs) obtained from the Coupled Model Intercomparison Project Phase 5 (CMIP5). The CMIP5 models exhibit large biases in blocking frequency and related biases in tropospheric jet latitude, similar to earlier generations of GCMs. Underestimated blocking at high latitudes, especially over Europe, is common. In general, model biases decrease as model resolution increases. Increased blocking frequency at high latitudes in both the Atlantic and Pacific basins, as well as more realistic variability of Atlantic jet latitude, are associated with increased vertical resolution in the mid‐troposphere to lowermost stratosphere. Finer horizontal resolution is associated with higher blocking frequency at all latitudes in the Atlantic basin but appears to have no systematic impact on blocking near Greenland or in the Pacific basin. Results from the CMIP5 analysis are corroborated by additional controlled experiments using selected GCMs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations193
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207